Если мы заглянем в довоенные энциклопедии и справочники, то там будет написано примерно так: слово «арийцы» имеет два значения;

– первое из – них – то же самое, что и индоевропейцы;

– второе – одна из ветвей индоевропейского мира, которую сейчас принято называть «иранская группа».

С самого начала следует понять: никакого третьего значения, кроме этих двух, быть не может, а если кто-то и придумывает нечто большее, то это выдумки, ничего общего не имеющие с наукой.

Абсурдно звучит выражение «чистокровный ариец». «Ариец» – это понятие языковое, а не расовое. Поскольку «ариец» и «индоевропеец» – это синонимы, то что у нас получится, если мы скажем: «чистокровный индоевропеец»? Получится бессмыслица, ибо на индоевропейских языках говорят люди с разными расовыми типами. Например, некоторые из индоевропейцев Индии, Цейлона и Бангладеша содержат в себе негроидной крови больше, чем европеоидной, но говорят они на индоевропейских языках, зачастую сохранивших в себе такие древние свойства, которые не уберегли остальные носители этих языков. А как быть с неграми, говорящими на португальском языке в Бразилии или на французском в республике Гаити? С лингвистической точки зрения, это тоже индоевропейцы.

Другой вопрос: а какой расовый тип имели самые первые индоевропейцы? Ведь это же был один-единственный расовый тип без каких-либо вариантов. Здесь ответ может быть только таким: этот расовый тип был нордическим или североевропейским, что одно и то же. Это были высокие голубоглазые блондины с чертами лица, строением тела и свойствами характера, которые описал немецкий расолог Ганс Фридрих Карл Гюнтер, к каковому я и отсылаю всех интересующихся этим вопросом, ибо вступать в соперничество с Гюнтером дело бессмысленное.

Таким образом, самые первые индоевропейцы имели две характеристики – языковую и расовую. Как две стороны одной медали. Никакой третьей стороны у них не было.

Язык ранних индоевропейцев был уникальным явлением на нашей планете. В области языка им принадлежат такие открытия, до которых не додумался на Земле никто. Например, система личных местоимений или противопоставление именительного падежа и винительного. Многие народы Азии либо имеют систему личных местоимений, позаимствованную в глубокой древности у индоевропейцев, либо не имеют её совсем. Многие из современных кавказцев не в состоянии сказать на своих языках: «я читаю книгу», а могут сказать только так: «книга читается мною». На свете существуют и ещё более тяжёлые случаи, когда люди говорят на своём языке так: «книга подвергается чтению с моей стороны». Или так: «моё книгочтение». Последнее – вообще не предложение, и это значит, что у этих народов нет предложений в нашем смысле слова. Они их ещё не изобрели! У хвалёных японцев не существует способа изобразить множественное число, и говорящие должны по смыслу догадываться, что имеется в виду – единственное число или множественное. Есть народы, в языках которых глаголы не меняются по временам…

О необыкновенных свойствах индоевропейских языков можно говорить очень долго. Но именно эти свойства и приведи к тому, что большая часть человечества говорит теперь именно на этих языках. Каждый раз, когда у людей был выбор, на каком языке им говорить – на индоевропейском или на каком-то другом, выяснялось, что индоевропейский язык по каким-то причинам предпочтительнее. И выбирали его.

Создание индоевропейского языка в глубокой древности – это был самый настоящий интеллектуальный подвиг, равного которому не совершил никто. Все грандиозные технические достижения 20-го века, вместе взятые, не идут ни в какое сравнение с величием того подвига, который был совершён когда-то маленьким кроманьонским племенем, сделавшим свой прорыв в очень короткие сроки.

Российский лингвист – ныне покойный Николай Дмитриевич Андреев – смог реконструировать древний индоевропейский язык, показав, каким он был. И было это очень и очень давно. Племя, весь словарный запас которого состоял из нескольких сот слов, охотилось на мамонтов и жило в условиях ледникового периода на плоской лесистой местности, которая находилась где-то в Западной Европе, возможно, на тех территориях, которые сейчас скрыты под водою, ибо в те времена уровень Мирового Океана был значительно ниже нынешнего. На 100 метров – это точно. Некоторые называют и большие цифры.

Поначалу это было очень маленькое племя. Позже оно стало расширяться, вовлекая в сферу своего влияния другие племена. Такое вовлечение было возможно только и только с помощью более высокого интеллектуального уровня и как следствие – более высокоразвитого языка.

Я бы сказал так: это была интеллектуальная инициатива. Интеллектуальная экспансия. И это самое главное свойство индоевропейцев!

Поэтому тем молодым людям, которые берутся с помощью грубой физической силы учить кого-то уму разуму, следует задаться вопросом: а что у нас в голове? Действительно ли мы превосходим тех НЕиндоевропейцев, к которым мы предъявляем какие-то претензии?

Но я начал свою статью с двух терминов «индоевропейцы» и «арийцы».

Первый из них – очень плох и неуклюж и вот почему: когда произносишь это длинное слово, создаётся впечатление, что сначала была Индия, а потом Европа. Многие искренне убеждены в том, что родиной индоевропейцев является Индия, откуда они перешли в Европу. Вот уже по крайней мере сто лет, как известно: это неправда. Сначала была Европа, и лишь затем – Индия.

Термин «ариец», казалось бы, проще и лучше. Он не содержит в себе этого ложного утверждения. Но у него есть другой недостаток: он скомпрометировал себя теми безобразиями, которые учинили во Вторую Мировую войну немецкие фашисты. Это слово осквернено и испачкано. А кроме того, у него есть и другой недостаток: оно имеет, как уже говорилось, два разных значения. А это недопустимо, ибо во всём должна быть чёткость.

И всё же слово «ариец» представляет определённый интерес. Что оно означает или означало?

Так вот: арийцы – это ещё и иранские народы. Таково второе значение термина «арийцы». Ни из чего не следует, что иранская ветвь – это нечто совершенно особенное и неповторимое в индоевропейском мире. В глубокой древности – да, такие признаки у иранцев были, но на данный момент… Впрочем, чтобы понять, кто такие иранцы на данный момент, их нужно просто всех перечислить. Можно и без комментариев.

Это таджики и близкие им по языку афганцы. Это белуджи, живущие в Пакистане, это нынешние персы, язык которых можно изучать только после прохождения краткого курса арабской грамматики, это курды и осетины. Я не назвал ещё множества мелких народов, но их названия, как правило, ничего не говорят русскому слуху. И всё же. В Таджикистане есть такая местность под названием Горный Бадахшан, там живёт множество крохотных иранских народов, некоторые из которых помещаются всего лишь в одном селении. Так вот, именно среди этих иранцев и до сей поры встречаются голубоглазые блондины. Говорят: там когда-то проходил Александр Македонский, это от древних греков. Это не так. Гюнтер писал, что древние персы были более нордическим народом, чем греки. Это у них пока ещё проявляется своя собственная кровь.

Таджики, афганцы и особенно белуджи – люди очень смуглые, но среди нынешних персов и курдов часто встречаются голубоглазые – это общеизвестно.

Из всех иранских или арийских народов особо следует выделить скифов. Кстати, именно от них произошли осетины. То, что поэт Александр Блок в своё время сказал, что, мол, скифы мы с раскосыми и жадными очами, – глупость, но не совсем. У скифов не было раскосых очей по причине принадлежности к нордическому расовому типу.

Но в другом Блок прав: да, мы отчасти скифы. И это прекрасная, благородная примесь. В жилах всех русских людей течёт много скифской крови, и в русской культуре влияние скифов очень даже чувствуется. Многое из того, что сейчас считается русским народным орнаментом, элементы старинной русской архитектуры и одежды – скифского происхождения. Почему-то мы ничего не взяли от печенегов или половцев – наверно, ничего хорошего они и не предлагали. А от скифов взяли.

Во время Второй Мировой войны наша страна продолжала проводить археологические раскопки, в осаждённом Ленинграде давались концерты, а в 1947-м году в городе Сталинграде вышла книга под названием «Почему люди говорят на разных языках». Тоталитаризм нанёс страшный урон нашей науке, в том числе и лингвистике. Но, как ни странно, а самые выдающиеся открытия в языкознании были совершены у нас именно тогда. Ныне всё свёрнуто. В нашей стране нет денег на подобные исследования, и надеяться на то, что финансирование будет исходить с Запада, – тоже не приходится. Запад, и в первую очередь США, – совершенно не заинтересованы в таких исследованиях.

Для современного россиянина ничего не знать об арийцах, о древних индоевропейцах, о происхождении славян – это самое лучшее, что он может сделать – с точки зрения Запада. Ибо только так он сможет безболезненно войти в то состояние, которое уготовано современной России другими державами, а именно – рабское.